У члена «команды Куницына» таки были проблемы с правоохранителями

Вчера «КВ» рассказывало о том, что, по неофициальной информации, несколько дней назад крымской прокуратурой был арестован депутат парламента автономии Иван Бондарь. Теперь же нам стало известно, что на деле все выглядело иначе.

Как сообщили в Центре общественных связей главка крымской милиции, сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД Украины в Крыму проводили операцию по установлению факта взятки, в получении которой подозревается Бондарь. Других деталей в ЦОС не разглашают, ссылаясь на то, что все материалы по этой истории переданы в прокуратуру республики и там сейчас решают, стоит ли возбуждать уголовное дело.

Закон на раздумья дает прокуратуре десять дней. Поскольку инцидент случился в прошлую пятницу, срок, отпущенный следователям, истечет в ближайший понедельник. Мы в очередной раз попытались вызвонить Бондаря на работе, (депутат возглавляет ЗАО «Евпаторийский завод стройматериалов»), однако директорский телефон упорно молчал. В приемной же нам ответили, что его нет на месте, и сегодня не будет, а, узнав, что мы журналисты, тут же бросили трубку.

В прокуратуре комментариев тоже не удалось получить. Сотрудники этого ведомства, до которых нам удалось дозвониться, ссылались на то, что ничего не знают об инциденте с Бондарем.

В милиции же не очень распространяются о деталях, видимо, потому, что не хотят остаться крайними, если уголовное дело не состоится. Есть мнение, что взятку Бондарь не брал - просто правоохранители неправильно истолковали имущественный конфликт внутри фирмы.

Столь пристальное внимание к этой фигуре обусловлено, прежде всего, политическим аспектом, который вполне может заставить силовиков понервничать, - Иван Бондарь является членом НДП, крымскую организацию которой возглавляет премьер автономии Сергей Куницын. Да и в депутаты он был избран как член «команды Куницына». Премьер же вряд ли доволен тем, что его соратник оказался, замешан в нынешней истории, ведь во время выборов Куницын уверял, что готов взять ответственность за деятельность каждого члена своей команды в случае ее победы. Команда победила...

вверх

В «бондарьгейте» Куницын узрел политический заказ.

На прошлой неделе «КВ» уже рассказывало о довольно темной истории, приключившейся с депутатом крымского парламента Иваном Бондарем: он попал в поле зрение сотрудников Управления по борьбе с экономической преступностью ГУ МВД Украины в Крыму, проводивших операцию по выявлению факта взятки. Случилось это еще 28 февраля, однако долгое время силовики отказывались распространяться о подробностях инцидента.

Это, впрочем, вполне объяснимо: десятидневный срок, отведенный прокуратуре на принятие решения о возбуждении уголовного дела, истек только в начале этой недели. Вчера мы вновь позвонили в Центр общественных связей милицейского главка, и нам сообщили, что прокуратура автономии таки возбудила дело по факту получения взятки в особо крупных размерах.

Эта история примечательна тем, что директор ЗАО «Евпаторийский завод стройматериалов» Иван Бондарь является членом НДП и, именно эта партия выдвигала его кандидатом в депутаты. А возглавляет крымских народных демократов премьер Сергей Куницын. Так что вполне можно считать, что Бондарь является типичным представителем предвыборной «команды Куницына», которая, как утверждалось в ее агитационных материалах, готова была взять на себя ответственность за ситуацию на полуострове.

Сам премьер, когда мы попросили его прокомментировать ситуацию, постарался смягчить удар, который инцидент нанес его имиджу: «Как только что-то происходит с Куницыным или с тем, кто стоит со мной рядом, некоторые начинают политизировать это происшествие. Не в моей компетенции давать оценки тому, что произошло с Бондарем, правоохранители разберутся. Но если два коммерсанта решают свои частные вопросы, а в это вмешиваются люди, которые пытаются одного из них выставить дураком, это не совсем понятно. По моему убеждению, в том, что произошло, есть политический заказ».

Кстати, эти слова Куницын произнес на пресс-конференции, которую он проводил совместно со спикером Борисом Дейчем. Буквально несколькими минутами раньше оба они уверяли, что между исполнительной и представительной ветвями власти автономии нет политического противостояния - не то, что при предыдущем созыве ВС. Посему непонятно, кого же в этом случае Куницын имел в виду как «политического заказчика» «бондаревских» проблем.

Впрочем, более серьезный вопрос, касающийся этой истории, у нас возник к прокурору республики. Как мы уже отметили выше, уголовное дело возбуждено по факту, а не против конкретного лица. Вот что по этому поводу говорится в статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Украины: «Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица».

По факту дела возбуждаются, например, если ограблен торговый киоск - взлом и пропажа товара налицо, а кто это сделал, еще не известно. Другое дело взятка. Для возникновения дела, насколько мы понимаем, недостаточно слухов о том, что некто неизвестный взял либо дал деньги. Как вообще можно зафиксировать взятку без хотя бы одного фигуранта? Посему нам бы хотелось получить от прокуратуры республики ответ, объясняющий логику ее действий.

Ну а мы обещаем и впредь не забывать о «бондарьгейте»...

Алексей НЕЖИВОЙ.

вверх

В «бондарьгейте» сменилась статья УК.

Около месяца назад мы рассказывали о неприятной истории, в которую попал депутат крымского парламента, и директор ЗАО «Евпаторийский завод стройматериалов» Иван Бондарь. Напомним, его фамилия упоминалась в связи с операцией по установлению факта взятки, которую провели полуостровные милиционеры. Позже нам стало известно, что прокуратура автономии по материалам, собранным милицией, возбудила уголовное дело. Но возбудила она его не против конкретных лиц, а по факту взятки.

Однако отмечали мы, Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует действия прокурора при возбуждении дела. По факту его открывают только в случае, когда неизвестно, кто совершил преступление. Например, кто-то ограбил ночью пивной ларек. Преступление налицо, а личности преступников не установлены. Но как можно зафиксировать взятку - и не знать, кто и кому ее передал?

Мы не только изложили свое удивление по поводу действий прокуратуры на страницах «КВ», но и отправили запрос прокурору автономии Александру Доброрезу. В нем мы попросили объяснить, почему же все-таки дело было возбуждено по факту. Наконец перед майскими праздниками мы получили ответ, подписанный заместителем прокурора АРК Домниковым.

В бумаге ничего не говорится о мотивации уважаемого ведомства и его руководителя. Зато там есть интересные подробности истории, приключившейся с Бондарем. Оказывается, прокурорское постановление о возбуждении дела о взятке, датированное 3 марта, было в тот же день отменено, поскольку оно не соответствовало требованиям статей 94, 97 и 98 УПК (в них изложен порядок возбуждения дел и поводы для этого).

Но это еще не все. Тогда же, 3 марта, появилось на свет другое уголовное дело, и на сей раз не по факту, а в отношении персонально Ивана Бондаря. Следователи, как гласит ответ Домникова, инкриминируют директору ЗАО злоупотребление служебным положением.

Сие забавное обстоятельство особенно интересно потому, что Бондарь является не только депутатом, но и одним из активных деятелей крымской организации Народно-демократической партии. А ее, как известно, возглавляет не кто-нибудь, а сам премьер правительства республики Сергей Куницын. Кстати, Бондарь и во время предвыборной кампании числился членом блока «Команда Куницына».

Полтора года назад, борясь за голоса избирателей, Куницын среди прочего уверял их, избирателей то бишь, что готов в случае победы взять ответственность за дела каждого члена своей команды. Команда победила, Бондарь влип в историю, и теперь премьер заявляет, что он усматривает в «бондарьгейте»... политический заказ. Чей, Сергей Владимирович? Кто ж из полуостровных лидеров может надавить на прокуратуру, ежели вся власть в автономии у вас и ваших союзников?..

вверх